Visita nuestro canal de facebook Visita nuestra pagina de google+ Visita nuestro twitter Visita nuestro canal de videos en youtube Unite a nuestro grupo de juegos de steam Seguí nuestras noticias con rss

Intel Quick Sync 2.0 vs Quick Sync 1.0

Los microprocesadores Intel Ivy Bridge-DT basados en la micro-arquitectura Ivy Bridge están cada vez mas cerca (según rumores serán lanzados durante la primera mitad de abril de este año); y recientemente se han filtrado algunos benchmarks mostrando su rendimiento por ciclo frente a anteriores micro-arquitecturas, y el rendimiento de su IGP. Desde Expreview esta vez nos llegan algunos benchmarks de la nueva unidad Quick Sync 2.0 de Ivy Bridge-DT.

Quick Sync 2.0 es la nueva versión de la tecnología de encoding de video por hardware presente en los microprocesadores Ivy Bridge-DT e Ivy Bridge-MB, y que presenta algunas mejoras de rendimiento en relación a la actual Quick Sync 1.0 presente en los microprocesadores Sandy Bridge-DT y Sandy Bridge-MB. A diferencia de Quick Sync 1.0; Quick Sync 2.0 usa el poder de cálculo combinado de la unidad de encoding de videos por hardware presente en el chip y la de su IGP DirectX 11, para ofrecer un rendimiento superior (hasta 56% superior según Intel).

Para sus pruebas los de Expreview usaron un microprocesador Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge-DT) al que underclockearon de su frecuencia original de 3.4GHz a 3.3GHz a fin de igualarlo en condiciones frente al microprocesador Core i5-2500K (Sandy Bridge-DT) que usaron para efectos comparativos. Sin mayor preámbulo aquí algunos de sus test:

En promedio Quick Sync 2.0 muestra un rendimiento 26% superior a Quick Sync 1.0, la cual es muy buena cifra, aunque lejos del 56% que prometio Intel, aunque también hay que considerar que el chip Ivy Bridge-DT probado no es la versión final, y el rendimiento de la versión final del chip, en combinación con nuevos controladores podrían incrementar la diferencia.

A nivel de calidad, ambas versiones de Quick Sync mostraron prácticamente la misma calidad en el encoding. Les recomendamos leer el review completo de Expreview.

Fuentes: Expreview | Chw

Comentarios

Pin It on Pinterest